Por: Pablo Carranza
– ¿Qué opinión tiene usted sobre el caso de la exalcaldesa Susana Villarán que ha sufrido una sospechosa demora?
Estas investigaciones se caracterizan por una gran ineficiencia por parte de los fiscales. Son equipos enormes de gente que han hecho un trabajo deficiente, con falta de conocimiento jurídico de las materias que tocan y con una innecesaria frondosidad jurídica. La esencia de una investigación debe ser ir a lo principal, una capacidad de síntesis para buscar cuál es el meollo del asunto, la esencia de la imputación. Acá nos tienen acostumbrados a unas acusaciones barrocas, interminables y confusas, que no llevan a nada, porque como ya hemos visto el Tribunal Constitucional les ha enmendado la plana varias veces, en el caso del doctor Arsenio Oré y el caso del señor Chlimper. En este caso, también estamos frente a una investigacion inconducente, son años de años infructuosos donde han desfilado centenas, tal vez miles de personas en interrogatorios reiterativos e innecesarios que sinceramente no creo que contribuyan al esclarecimiento de los hechos.
– Pero ¿eso es por falta de conocimiento o también por cierta cuestión voluntaria de alargar el caso?
Es una combinacion de factores. Hay efectivamente falta de conocimiento porque hay temas que sencillamente son bastante mal abordados y en otros casos me da la impresión, como se trata de investigaciones de carácter político, que tienen una doble intención porque no se busca esclarecer la verdad sino se busca un contenido político. Entonces, las reactivan cuando hay alguna campaña electoral o cuando hay un interés que no es el interés de servir a la justicia. Yo creo sinceramente que el trabajo del Ministerio público en esta materia ha sido muy poco satisfactorio.
– ¿Amerita que alguna autoridad investigue esta situación?
En el caso de la Junta Nacional de Justicia, una denuncia podría abrir una investigación y hay además el denominado proceso de ratificación que ocurre cada siete años. Por otro lado, efectivamente el órgano de control del Ministerio Público podría ver una investigación sobre esta materia. Todo magistrado en una democracia está sujeto a un examen de responsabilidad, eso es parte del principio de cualquier democracia.
– ¿Por qué el caso de la alcaldesa Susana Villarán es tan importante?
Bueno, es muy importante porque, en primer lugar, revela la existencia de una organización dentro de la izquierda que tuvo el propósito el enriquecimiento ilícito, entonces, esto es sumamente importante. La izquierda se presenta como si tuvieran el monopolio de la moralidad y no es así. Cuando han ejercido la administración de la Municipalidad de Lima, y ahí lo vemos en el caso de la señora Susana Villarán, han tenido también una serie de imputaciones que son investigaciones. Eso es muy importante, por tratarse de una administración de izquierda. En segundo lugar, porque corresponde. Cualquier imputación de actividad delictiva tiene que investigarse exhaustivamente
– ¿La laxitud del caso les conviene a las constructoras brasileñas?
No creo que tenga una relevancia porque al existir un convenio de colaboración eficaz que está firmado, eso ya está sacado porque ha sido aprobado por un juez. Así que resulta irrelevante cualquier tipo de resultado en esa materia, existiendo un convenio de colaboración eficaz homologado por el Poder Judicial. Esa materia es cosa jugada, entonces, nos guste o no nos guste ya fue aprobado por el Poder Judicial y no puede ser deshecho.
– ¿En qué se diferencia el caso de Susana Villarán de otros casos?
Ella ha reconocido su responsabilidad, pero no la ha reconocido íntegramente. Hay un procedimiento para la terminación anticipada del proceso que lo tendría que solicitar ella. Ella no se ha acogido al beneficio de la terminación anticipada del proceso que podría acabar el juicio rápidamente. Eso respecto de la señora Villarán, pero recordemos que en ese proceso hay cerca de 700 implicados, es decir, más que en «Los Cocteles». Es un juicio infinito e igualmente inútil porque cuanto más grandes sean estos casos, menos se consigue esclarecer la verdad. Estas investigaciones donde hay cientos de personas nunca llegan a nada porque siempre están llenas de defectos y errores. Yo soy partidario de investigaciones concretas con menos cantidad de gente que puedan ser juzgadas más rápidamente. Yo no sé por qué el Ministerio Público hace estas mega investigaciones que no llegan absolutamente nunca a una sentencia porque, claro, hay tantos investigados que siempre se cometen errores y la defensa de cada uno de los investigados plantea sus argumentos y muchas veces tienen razón, entonces, se termina convirtiendo en un círculo vicioso que es una consecuencia del planteamiento equivocado que hace el Ministerio Público de sus investigaciones.