El Gran Premio de Bélgica ha sido el escenario de todo tipo de carrera, y toda clase de emociones en el automovilismo – thrillers mojados, carreras secas tensas, procesiones aburridas, fracasos dramáticos, penalizaciones controvertidas e incidentes tragicos.
Cuando la lluvia comenzó a caer el sábado por la noche – se instaló por largas rachas durante las siguientes 18 horas – parecía que el clásico recinto podría proporcionar cualquiera de lo anterior una vez más.
Las condiciones eran tan malas que la carrera de Fórmula 3 no se llevó a cabo, pero a medida que la lluvia disminuyó y las condiciones mejoraron, la carrera principal de F2 pudo comenzar a tiempo y se desarrolló sin problemas hasta que un giro y un parón en Raidillon – donde hubo varios momentos pero un control del coche excelente – para Sebastian Montoya terminó bajo el coche de seguridad.
Poco antes de que se abriera el pit lane, el sol salió y la pista se secó significativamente. Luego, una lluvia constante golpeó, y la vuelta de formación inicial detrás del coche de seguridad fue interrumpida cuando el procedimiento de inicio fue suspendido.
Los pilotos reportaron mala visibilidad, pero al detener los procedimientos significó que otra fuerte banda de lluvia empapó la pista, y el resultado final fue un retraso de 90 minutos entre la hora de inicio inicial y Lando Norris realmente pisando el acelerador en un inicio en movimiento para poner en marcha la carrera en una pista que se secaba rápidamente.
Esa reanudación llegó después de cuatro vueltas más detrás del coche de seguridad, y las dos primeras mostraron que puede haber una buena cantidad de spray incluso cuando el sol ha estado afuera y la pista parece estar relativamente seca a simple vista. Es simplemente la naturaleza de los coches de F1 actuales que usan efecto suelo para la mayor parte de su rendimiento y cuentan con un alerón trasero diseñado para enviar aire sucio hacia arriba.
Un número de aficionados que miraban desde casa – y sin duda muchos en las gradas – estaban frustrados por la espera de la acción, y no estaban solos.
“Las tres en punto, directamente [es cuando la carrera debería haber comenzado],” dijo Max Verstappen. “Ni siquiera estaba lloviendo. Y, por supuesto, entre las Curvas 1 y 5 había bastante agua, pero si haces dos o tres vueltas detrás del coche de seguridad, entonces habría estado mucho más claro. El resto de la pista estaba … lista para ir.
“Es un poco una pena. Por supuesto, sabía que serían un poco más cautelosos después de Silverstone, pero esto tampoco tenía sentido. Es mejor decir, ‘sabes qué, esperemos hasta que esté completamente seco y luego simplemente comenzamos con slicks’, porque esto no es realmente una carrera en condiciones de lluvia para mí.
“Entre las Curvas 1 y 5 estaba [mala visibilidad], pero solo durante unas pocas vueltas. Cuanto más corras, será mucho mejor, y si no puedes ver, siempre puedes levantar el pie. En algún momento podrás ver.”
El problema que tiene el control de carrera – siempre hay intereses creados en juego. Lando Norris sugirió que la visibilidad no era buena en la vuelta de formación inicial, y más tarde hizo referencia al agua en la recta de pits para intentar asegurar un inicio en movimiento en las mejores condiciones posibles para él como líder.
Comprensible, al igual que la admisión de Verstappen de que quería comenzar a correr antes porque tenía un setup para clima húmedo.
Claro, los pilotos podrían correr sin importar la lluvia y elegir conducir dentro de los límites, pero eso no cambia lo único sobre lo que nadie tiene control actualmente – el spray.
“Solo creo que es un poco una pena para todos,” dijo Verstappen. “Nunca verás este tipo de carreras clásicas en mojado otra vez, lo cual creo que todavía puede suceder. También creo que la lluvia que cayó después todavía era manejable, si hubiéramos seguido dando vueltas de todos modos.
“Tomas todas las decisiones basadas en la carrera en mojado, así que también arruina un poco toda tu carrera. Pero, quiero decir, realísticamente P3 habría sido lo más alto posible. Estuvimos muy cerca de eso, pero al mismo tiempo también destacó nuestras debilidades con el coche. Eso es algo que no es tan fácil de arreglar en este momento.”
Esos intereses creados nublan si se toman las decisiones correctas en los momentos adecuados. En una pista donde el piloto de F2 Anthoine Hubert murió en una colisión lateral en la parte superior de Raidillon – en parte porque los pilotos no tienen visibilidad sobre la cresta – y Dilano Van ’t Hoff murió en circunstancias similares en una carrera húmeda de FRECA hace dos años, eventos recientes han mostrado cuáles son los posibles inconvenientes de aumentar el riesgo. Esencialmente, es lo que cada piloto considera que es demasiado riesgo en un momento dado, y aunque los comentarios de Verstappen no se le hicieron directamente, George Russell tuvo una opinión diferente sobre optar por no correr en baja visibilidad cuando había una clara posibilidad de obtener una carrera completa con un retraso más largo.
“Quiero decir, como piloto, siempre quieres empezar a correr,” dijo Russell. “Te encanta conducir en la lluvia. Pero el hecho es que, cuando estás haciendo más de 200 millas por hora saliendo de Eau Rouge, literalmente no puedes ver nada, más te valdría tener una venda en los ojos.
“[Eso] no es correr; es solo estupidez. Creo que considerando que claramente iba a estar seco a partir de las 4 p.m., creo que tomaron la decisión correcta.”
Charles Leclerc fue un poco más neutral, pero hizo el poderoso argumento de que es mejor preocuparse por haber comenzado un poco tarde que un poco temprano.
“Creo que siempre es un ajuste fino,” dijo Leclerc. “En una pista como esta con lo que sucedió históricamente, no creo que puedas olvidarlo. Por esa razón, prefiero ser seguro que demasiado temprano. Es una discusión constante, y probablemente alimentaremos a las personas que tomaron esta decisión de que tal vez fue un poco tarde, pero no habría cambiado nada.”
Oscar Piastri también señaló que los pilotos pidieron a la FIA que fuera más cautelosa en Spa-Francorchamps en tales condiciones. Ya sea que estés de acuerdo con Verstappen y sientas que valía más la pena asumir riesgos, o aquellos que creen que es mejor errar por el lado más cauteloso, la causa raíz es lo que necesita ser abordado.
Todos quieren ver carreras en la lluvia. Es lo que separa a los mejores pilotos y proporciona la oportunidad para resultados especiales. Solo mira el resultado de Nico Hulkenberg hace una carrera en Silverstone.
No fueron los niveles de agarre los que llevaron a una parte del retraso en Spa, fue la visibilidad. Fue la cantidad de spray creada por los coches de F1, y la dirección de ese spray. Si se pudiera reducir, entonces las carreras podrían llevarse a cabo en un rango más amplio de condiciones.
2026 debería ver una reducción en los niveles de carga aerodinámica de la nueva generación de coches, pero a medida que se desarrollen, es probable que terminemos en una situación similar. La FIA ha investigado la reducción del spray, y necesita continuar haciéndolo, porque uno de los mayores artes de la carrera se pierde cuando la visibilidad impide a los pilotos mostrar sus habilidades.
