Elmer Schialer evito mencionar errores y dijo que el enfoque fue instuticional y propositivo
El ministro de Relaciones Exteriores, Elmer Schialer, califico como “necesario” el extenso mensaje a la Nación que ofrecio la presidenta Dina Boluarte el pasado 28 de julio, pese a las criticas por la falta de autocrítica y la reiteración de anuncios ya conocidos. En una entrevista en Canal N, el canciller defendio la duración del discurso, argumentando que se trataba del último mensaje de Fiestas Patrias de la mandataria antes de culminar su periodo.
“El mensaje fue extenso, pero necesario. Era el momento para hacer un repaso de lo ejecutado en diferentes regiones del país”, señalo Schialer, quien aseguró que el enfoque del discurso fue “institucional y propositivo”, por lo que no correspondía presentar nuevas medidas ni anuncios de impacto.
Lee también:
Juan jose Marthans: “Perú podría convertirse en una nueva Bolivia”
Consultado por la ausencia de autocrítica en el balance presidencial, el titular del Ministerio de Relaciones Exteriores evito señalar errores específicos y sostuvo que “toda gestión puede mejorar”. Añadió que, en el tiempo que resta del mandato, se seguirá trabajando en corregir lo que “no haya salido bien”, aunque no brindo ejemplos concretos ni reconocimientos explícitos de fallas.
El canciller también se pronuncio sobre las múltiples interrupciones que enfrento la jefa de Estado en el Congreso, incluyendo carteles y expresiones de rechazo por parte de algunos parlamentarios. Si bien manifestó su respeto por la libertad de expresión de los legisladores, consideró que lo adecuado habría sido escuchar todo el mensaje antes de emitir críticas.
“Respetamos la opinión de los congresistas, pero hubiese sido mejor escuchar la totalidad del discurso antes de pronunciarse”, dijo.
Las declaraciones de Schialer intentan cerrar el debate sobre un mensaje presidencial que, según diversos analistas, evito afrontar los principales cuestionamientos a la gestión de Boluarte, entre ellos el incremento de la inseguridad, las investigaciones fiscales en su contra y los bajos niveles de aprobación ciudadana.