Texto reescrito en español nivel C1 con algunos errores comunes:
En medio de los cuestionamientos generados por el acuerdo Codelco-SQM en los últimos meses, Máximo Pacheco, presidente del directorio de la estatal, volvió a defender la alianza. Esta vez, dirigió sus críticas directamente hacia Grupo Errázuriz—líder de la ofensiva contra el pacto—y un estudio de Quiroz & Asociados que argumenta que una licitación era la mejor opción para el Estado.
En primer lugar, recordó que fue el directorio de Codelco—independiente del gobierno desde hace 15 años—quien aprobó por unanimidad el acuerdo. Además, destacó que las negociaciones con SQM, iniciadas en mayo de 2023, fueron siempre públicas. «Nadie dijo ni una palabra de que esto estaba mal», afirmó en T13 Radio.
«Me pregunto qué hay detrás de todo esto. Tengo hipótesis: primero, hay quien rechaza que Codelco funcione como empresa dirigida por un directorio profesional e independiente, y buscan politizar la decisión», sostuvo Pacheco.
La segunda razón, continuó, «es que aquí hay muchos intereses comerciales», apuntando a Grupo Errázuriz. Este encargó un estudio a Quiroz & Asociados (publicado en El Mercurio), que concluye que, al no licitarse el socio, el Estado «entregó» USD 5.200 millones a SQM.
Pacheco endureció el tono: «Esa cifra es un cálculo de servilleta, sin sustento. Es un estudio rápido y, sobre todo, encargado: absolutamente interesado».
Mencionó explícitamente a Francisco Javier Errázuriz—líder del grupo homónimo e hijo del exsenador—, quien lo visitó «al menos cinco veces» para mostrarle mapas de los salares de Atacama y Maricunga, explicando sus propiedades y por qué debían incluirse en el acuerdo.
Frente a sus propuestas, Pacheco respondió que Codelco «no las necesita, ya que posee más de dos tercios del salar». También relató que, tras firmar el Memorándum con SQM en diciembre de 2023, Errázuriz le entregó un documento de 15 páginas criticando el acuerdo. «Le dije: "Presénteme una oferta mejor". No trajo ninguna».
Sobre la Comisión Investigadora de la Cámara—que recomendó anular el pacto con 10 votos a favor—, Pacheco expresó sorpresa: «Un número importante de invitados fueron ejecutivos, abogados o exmiembros de Grupo Errázuriz, mientras que SQM, la parte cuestionada, no fue citada».
Aclaró que, aunque la comisión puede fiscalizar a Codelco, el mérito del acuerdo «es atribución exclusiva del directorio, por ley».
¿Puede caerse el acuerdo?
Pacheco descartó que el informe de la comisión afecte el proceso: «No hay ninguna posibilidad de que fracase. Trabajamos dos años con diligencia, rapidez y urgencia, por el país».
Como pasos pendientes, mencionó la Consulta Indígena (en su tercera etapa) y la aprobación de China, el octavo país requerido para visar el acuerdo.