Por: Pablo Carranza
– ¿Qué opina de la estrategia que está utilizando el expresidente Pedro Castillo en su juicio por rebelión?
Desde el día del 7 de diciembre del 2022 hemos visto que Pedro Castillo ha tratado de victimisarse, cuando sostuvo que él había sido objeto de un secuestro y en realidad fue detenido en flagrante delito. En segundo lugar, él pretendía fugar a México y eso está corroborado. En tercer lugar, el discurso que él dio ese día fue invocar a las Fuerzas Armadas y Policiales para que cierren el Congreso, para que detengan a la fiscal de la Nación, para que cierren el Poder Judicial. Se dice que el delito de rebelión es un alzamiento de armas, pero él no está siendo juzgado por el delito de rebelión, él está siendo juzgado, y así se le hizo su proceso, por tentativa de rebelión. El hecho de que las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales no hayan hecho eco de lo que él ordenó como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, eso significa que justamente él hizo todo lo necesario para que se consumara el delito de rebelión, pero no hubo el alzamiento de armas porque las Fuerzas Armadas y las policiales no aceptaron. Por una razón muy sencilla, porque en el año ‘92, cuando Alberto Fujimori dio el golpe de Estado, intervino a las Fuerzas Armadas, cerró el Congreso, el Poder Judicial, en fin, todo lo que sabemos. Pero no fueron procesados de inmediato. A la caída del gobierno de Fujimori, los policías y los miembros de las Fuerzas Armadas que intervinieron en el golpe de Estado fueron denunciados y sancionados a penas privativos de libertad. Ellos han sido condenados. De tal manera que en este momento no hay ningun miembro de las Fuerzas Policiales y de las Fuerzas Armadas que pueda acatar un mandato del presidente de la República, simplemente porque van a ser condenados posteriormente. Esa es la razón por la cual Pedro Castillo no pudo consumar el delito de rebelión y se quedó en grado de tentativa y esto ha sido resuelto por la Corte Suprema. Hay una detención preliminar, hay una prisión preventiva, hay inhabilitaciones, hay situaciones en las que se llega a establecer que él no tiene derecho de antejuicio, puesto que había cometido un delito común como era de la rebelión en grado de tentativa. En estos momentos, la forma como está actuando en el juicio oral es única y exclusivamente para victimizarse a fin de decir que todo el juicio ha sido una pantomima, que ya estaba condenado porque ya emitieron opiniones. Lógicamente no han emitido opiniones jurídicas porque sus abogados de una u otra forma han hecho una serie de pedidos que al final la Corte Suprema ha dictado las resoluciones correspondientes.
– Castillo para cambiando de abogados y cuando ha estado sin defensor legal, se le ha puesto uno de oficio, pero también los ha rechazado.
Bueno, es una manera de victimizarse, como le digo, y tratar de decir: “yo no tuve abogado, me obligaron a tener abogado”. No es que lo obligan, la ley dice que cuando el acusado no concurre con abogado, se le pone un abogado de oficio o defensor público, porque los tratados internacionales y la Constitución señalan que ninguna persona puede estar exenta de la presencia de un abogado en un proceso.
– ¿Él podría recibir un indulto presidencial más adelante?
Bueno, eso ya quedaría a criterio del nuevo Presidente de la República, pero en esta clase de delitos no hay el indulto.
– ¿Qué grado de responsabilidad tienen Betssy Chávez, Aníbal Torres y Willy Huerta?
Cada uno tiene una pena diferente. Creo que depende de la intervención, porque Pedro Castillo está procesado, además, por conspiración y abuso de autoridad. En cambio, los otros solamente por conspiración y tentativa de rebelión. Entonces, les corresponden ya penas completamente diferentes.
– ¿Le parece justo el pedido de la Fiscalía de una condena de 34 años de prisión para Castillo?
Bueno, eso es lo que señala la ley, y eso es lo que ha pedido el fiscal. Esto es lo que ha salido de lo que acontece en el juicio con las declaraciones de testigos, documentos que han sido ofrecidos tanto por el Ministerio Público como por la defensa de Pedro Castillo y los otros procesados.
– ¿Qué tan importante fue la participación de la fiscal de la Nación de ese momento, Patricia Benavides, para detener a Castillo?
Bueno, ella intervino en el momento de la ejecución de la detención de él, y como estaba obligada en su condición de fiscal de la Nación, actuó directamente en el proceso para armar el caso debido a la condición, como lo repito, de Pedro Castillo.